過程追跡

過程追跡（Process Tracing）は、社会学などで開発された方法です。

シャーロックホームズが例に出されますが、１回しか起きていないような現象についての、因果推論の方法です。

簡単に言えば、必要条件、十分条件に当てはまるかどうかを確認し、仮説を裏付ける方法です。

必要条件や十分条件を確認すること自体は、ロジカルシンキングのひとつで、広く一般的にされています。

過程追跡では、単に必要条件か十分条件か、ということだけではなく、それらが「当てはまる・当てはまらない」の場合に、どのような方向性で調査を進めるべきかのガイドも示しています。

過程追跡の手順

過程追跡では、まず、事実（証拠）集めと、仮説の設定の２つがあります。

次に、事実が仮説に対して、必要条件なのか、十分条件なのかを検証します。

必要条件・十分条件を区別しないで、このような事実と仮説の関係を検証すると、仮説を確定できる段階ではないのに「これで解決！」となったり、仮説が成り立たないのに「この仮説の可能性はまだ残っている」となったりしがちです。このガイドを使うと、物事を明確に考え易くなります。

必要条件か、十分条件か、ということの組合せで４通りの場合があるので、そのどれなのかを確認します。過程追跡では、４通りに対して、考え方のガイドがあります。

「Doubly Decisive Test：二重決定的」と呼ばれています。もっとも強い事実です。

当てはまる場合、仮説を確定します。他の仮説を排除します。

当てはまらない場合、仮説は排除します。

「Smoking Gun Test：煙の出ている銃」と呼ばれています。

当てはまる場合、仮説を確定します。

当てはまらない場合、仮説は排除しません。

「Hoop Test：輪」と呼ばれています。

当てはまる場合、仮説を確定しません。

当てはまらない場合、仮説は排除します。

「Straw in the Wind Test：風の中の藁（わら）」と呼ばれています。

当てはまる場合、仮説を確定しません。

当てはまらない場合、仮説は排除しません。

必要条件なのか、十分条件なのかの判断は、分析者がします。他人も納得できる判断をする必要があります。

未知の現象の場合は、判断できないです。例えば、「煙の出ている銃」という事実に対して、「銃を撃った直後」ということが連想できない場合は、判断できないです。

「PROCESS TRACING」　intrac　2017
過程追跡のステップが解説されています。
https://www.intrac.org/wpcms/wp-content/uploads/2017/01/Process-tracing.pdf

「Understanding Process Tracing」　David Collier　著　2011
シャーロックホームズの“Silver Blaze”を例にしています。
https://polisci.berkeley.edu/sites/default/files/people/u3827/Understanding%20Process%20Tracing.pdf

「社会科学のパラダイム論争　2つの文化の物語」　ゲイリー・ガーツ, ジェイムズ・マホニー　著　勁草書房　2015
意味論も含めて因果を論じている中に、過程追跡も方法として出ています。
研究の仕方についての、論争の歴史が解説されています。

「社会科学の方法論争　多様な分析道具と共通の基準」　ヘンリー・ブレイディ, デヴィッド・コリアー　編　勁草書房　2014
研究デザインの方法のひとつとして、過程追跡があります。
冷戦や第一次世界大戦を題材とした話があります。

「因果過程追跡の基礎　経営革新事例の即応研究法」　田村正紀　著　白桃書房　2023
おそらく、過程追跡の日本語の専門書としては唯一です。
原因と結果の概念を、どのように考えたらよいのかが解説されています。